Cómo terminar con el hambre en el mundo en un solo paso
Han de ser muchas las causas por las que existe hambre en el mundo.
Una ha de ser la gran cantidad de gente que habita la tierra, que era del orden de 6000 millones en el 99, y cada año crece 100 millones. Este último valor es insostenible a menos que empezemos a habitar el mar, la luna o marte.
Dos posibles soluciones a este problema serían
1) educación
2) o esta medida que es demasiado severa pero no se me ocurre otra: inmediatamente después a que una mujer da a luz se le atan las trompas ded falopio para que no pueda tener mas hijos. No es que sea machista, pero es más sencillo que buscar al padre para hacerle una vasectomia, aunque el padre puede prestarse a la medida. De todas formas ambas intervenciones, que son muy sencillas y no tienen ningun riesgo y son reversibles.
Otra causa mucho más complicada ha de ser la política ¿hasta que punto las cosas malas de este mundo no son intencionales por personas ambiciosas y egoístas o sencillamente muy equivocadas?
Y otra causa, y la que apunta este ensayo es la producción de alimentos en el mundo.
Deciamos que hay 6000 millones de personas, cada persona come 1 kg de alimento por día y toma 2 litros de agua (en promedio para vivir bien, obviamente hay muchas que comen mas y obviamente hay muchisimas que comen mucho menos) Dato loco: 800 millones de personas viven con desnutrticion cronica.
Entonces solo es cuestion de producir 6 millones de toneladas por dia de alimento, y para eso tenemos que hacer mas eficiente e intensivo nuestro sistema de produccción de alimentos.
Toda la energía que ultilizamos para producir alimento proviene del sol. ¿De que manera? Las plantas con un poco de energía solar, agua, y C02, producen glucosa (fotosintesis). El aire y el agua se mantienen en un ciclo que (bien utilizado) se pueden utilizar por siempre. Entonces lo que tenemos que maximizar es esa energía solar.
Los animales que comemos (vacas, chancho, pollo, mono) o comen vegetales o comen animalitos que comen vegetales.
El punto es el siguiente: el proceso de producir un planta y comerla es cientos de veces energéticamente más eficiente que producir una vaca y comerla.
¿Qué quiere decir esto? Ejemplo: la planta capta luz y hace 10 granos, pero la energía contenida en esos 10 granos es menor a la energía de la luz incidente, porque obviamente se producen perdidas de calor, transpiracion, energía que la planta usa para hacer el tallo para sostener los granos, etc.
De todas formas la eficiencia en el uso de energía de la planta es cientos de veces mayor a la eficiencia en el uso de energía de una vaca.
La vaca tiene que comer 1000 granos para crecer, moverse, regular su temperatura, etc.
Este es un buen ejemplo numerico: Una hectarea (una manzana) es lo que necesito para tener una vaca que tendra un hijo al año que me dara 200 kilos de carne al año.
En esa misma hectarea puedo tener un cultivo de maiz que me puede dar 10000 kilos de maiz al año!!! No hay comparacion.
Otro dato interesanete es que gran parte de los cultivos que hace el hombre son para alimentar animales.
A mi me encanta comer carne, no hay nada como un chori en la costanera o un asado entre amigos, pero tambien entiendo que los gustos son muy culturales y podemos comer muchas otras cosas entre amigos.
Si el hombre en vez de producir animales produjera solo vegetales, la cantidad de comida en la Tierra se podria llegar a multiplicarse por veinte (por lo menos)
¿pero de que manera podemos lograr eso? Pues es muy facil, haciendonos vegetarianos, o por lo menos bastante menos carnivoros.
Se que es dificil y muchas veces subestimamos nuestro poder y nuestras acciones por verlas muy insignificantes, y se que yo tampoco, hoy por hoy, voy a dejar de comer carne, lo único que voy a hacer es tratar de convencerme a mi mismo y talvez a quien lea esto. Creo que la empatía y la sensibilidad son adaptaciones evolutivas que nos hicieron sobrevivir y “avanzar” como especie y que no tenemos que ignorarlas
La próxima semana “ El origen de la amistad entre el hombre y el perro”
posted by Fizu Quiroga at 6:02 PM
19 Comments:
We're Agog For Blogs, So Where's The Bling-Bling
It probably comes as no surprise to those who regularly search the Web, but Forrester reported yesterday that the number of consumers who read blogs once a week or more has doubled since last year.
Find out how to buy and sell anything, like things related to music on interest free credit and pay back whenever you want! Exchange FREE ads on any topic, like music!
Hey, Great Blog!
I have a internet dating site/. It pretty much covers internet dating related stuff.
Come and check it out if you get time :-)
Your Blog is Fantastic... no, era jodita, son re buena onda los robotes esos, viste?
Ya habia tenido oportunidad de escuchar esa teoría tuya. Me resulta cuanto menos, interesante. Pasa que la carne es muy rica...
que robots hinchapelotas, alquien sabe como evitarlos?!?!?!
gracias, fede, sos mi unico lector organico
Entre los muchos errores que se destacan en la logica de tu ensayo, el mas garrafal es creer que el problema de la alimentacion pasa por una cuestion cuantitativa.
Y los demas ensayos son un poco peores (salvo el del dentifrico que no puedo hacer menos que tomarlo en broma). Este te salio por lo menos, redondito.
No se notan errores de logica, pero partis de premisas muy muy falsas.
kelper: por favor decime cuales son las premisas falsas para poder corregirme o refutarte o seguir investigando.
gracias
pd: a mi me parece que de todos el unico que zafa es el de la pasta de diente (a nivel veracidad), pero bueh
"el mas garrafal es creer que el problema de la alimentacion pasa por una cuestion cuantitativa."
pienso que pasa por una cuestion cuantitativa entre otras razones como puede ser la politica, eso es lo que dice el ensayo. que otra premisa es falsa? realmente me interesa
gracias
Es que no pasa por una cuestion cuantitativa. De ninguna manera.
En primer lugar cuando decis "El punto es el siguiente: el proceso de producir un planta y comerla es cientos de veces energéticamente más eficiente que producir una vaca y comerla." estas partiendo de algo que a vos se te ocurrio.
Es cierto, por cuestiones termodinamicas, que existe mas perdida de energia en el proceso de "producir una vaca" (?), pero es totalmente incorrecto pensar que por esto la vaca nos aporta menos energia. De ninguna manera.
En su mayoria las verduras son pura agua (entre el 70 y el 90% en la mayoria de los casos). Ademas no nos aportan escasa cantitad de proteinas (que es una forma MUCHO mas concentrada de energia que la glucosa que es lo que nos brindan las verduras realmente), y existe en las carnes.
Nosotros necesitamos proteinas, ademas de por una cuestion alimenticia, por una cuestion estructural. Los musculos, por ejemplo, estan hechos de proteinas.
Esas fotos horribles, que mostras al final, es de gente en un estado avanzado de desnutricion. Esto no pasa por la falta de lechuga, es falta de carne. En ese estado el cuerpo ya empezo a buscar la reserva de proteinas en el cuerpo. En otras palabras, esta digiriendo sus propios musculos.
Mmmm, me parece que no, tal vez no me explique bien. Con respeto a numeros inventados tengo que corregirte, de todos los ensayos que escribi este es el unico en que puedo hablar con cierta y muy poca "autoridad", ya que es la carrera que yo estudio, ingenieria agronoma, y todo lo que puse referido a rendimientos de maiz y de carne son valores ciertos y que veo todos los dias.
Vamos a poner el siguiente ejemplo, pero en ves de maiz con soja. La soja tiene casi 50% proteina, es un alimento proteico como la carne. Yo se que no se puede vivir a lechuga y tampoco solo a soja, pero mira lo siguiente.
Los campos tienen una capacidad para tener animales, que puede ser de 1 animal por hectarea (no mas). Entonces en un año, haciendo ganaderia en forma extensiva una hectarea te va a dar 200 kilos de carne.
En una hectarea podes tener dos cultivos al año, soja y trigo por ejemplo. La soja te da proteina y aceite, el trigo te da hidratos de carbono. Y por año esa hectarea te puede dar 5000 kilos de soja y 3000 kilos de trigo (valores reales)
En realidad hay muchas cosas que no tengo en cuenta, pero la idea principal es esta: la vaca se mueve, planta no, la vaca caga y mea un monton, la planta no, la vaca gasta un monton de energia en forma de calor, erutos, pelo, hueso, pezuña, etc la planta no. Y toda esa energia que se pierde esta en la diferencia de kilos de 200 contra 8000.
De todas formas tiene sentido lo que decis, que haya 800 millones de famelicos no es exclusivamente por falta de comida, es por cuestiones economicas, politicas y que se yo que, pero la cantidad de comida que produzcamos es indudablemente una cuestion importante
me encanto que te pongas las pilas
gracias!
Es cierto, aunque la soja es el unico vegetal del que tengo conocimiento que tiene gran cantidad de proteina en su contenido (porcentaje risible ante el de la carne). Sin embargo esta comprobado que a la larga, el vegetarianismo es muy perjudicial.
Se estan hablando de problemas de aprendizaje en chicos que tienen distribuida su dieta alrededor de la soja.
Tampoco te olvides de la "dieta de la canasta basica". Malnatti en el ensayo comia basicamente papas.
Y no duro ni un mes.
Por eso digo, te confundis cuando hablas de la alimentacion en terminos de cantidad.
Y ni siquiera hay que hacer tanta cuenta, che. Comete un kg de vacio y un kg de ensalada y decime que llena mas.
:D
me parece, sr kelper, que ud està equivocandosèn. Quien dice q el vegetarianismo conduce a problemas de salut? HAy montones de gentes longevas por ahi q andan comiendosen unos vegetales que agarrate catalina! porque le andan agregandolen porotos mun y unos super arroces que te dan una energia que te corres tres colectivos de un saque!
me parece que tiene ud que agarrar y leer un poco mas, o investigar sobre la mitociencia que es un paradigma que le resuelve todo todo por excelencia.
le digo esto con todo respeto, eh? los mitocientificos estan para q nosotros las gentes seamos menos infelices.
SUMEMOSNÒN!
okis
Sali bien en la foto, verdad?
No puedo dejar de reirme de Kelper.
Aclaracion: de Kelper, no con Kelper.
las trompas de falopio no se "atan", se ligan. :)
Ramon, ¿vos darias el paso al frente con la vasectomia, despues del o de la primero/a? ¿y la patrona de aucuerdo, tambien?
no son reversibles esos procesos (no que yo sepa, chequealo con medicos)
las vasectomias a veces son reversibles y a veces no, depende de la cirugia y de las bolas de uno, pero igual creo que es solo cuestion de tiempo para que sea 99,99periodico% reversible
YO creo que una vesectomia seria genial, si te acostas con una sola persona te ahorras plata y molestias en preservativos.
saludos!!!
tu blog es geniial, lamentablemente la sociedad no entiende, que el hecho de traer hijos al mundo implica una gran responsabilidad, y si no se puede cumplir con ello, ps para que traemos a sufrir a niños a este mundo!!
dinotron said:
De acuerdo con Kelper tiene razon
Ciao
Publicar un comentario
<< Home